О войнах русского князя Святослава в Болгарии писано уже немало. И все же основной вопрос относительно событий за период 967—972 гг. остается неразъясненным: каковы были и как развивались отношения между Святославом и болгарами?
Все сказанное до сих пор по этому вопросу сводится к одному: русский князь силою оружия преодолел сопротивление, которое болгары пытались оказать ему; затем
Взятые сами по себе, эти сообщения действительно представляются достаточным аргументом в пользу взгляда, что в Болгарии Святослав держался только необузданным насилием. Но тут возникает одно затруднение. Наряду с этими данными, те же самые авторы сообщают и другие, свидетельствующие о том, что отношения между болгарами и русскими далеко не походили на отношения между кровожадными завоевателями и дрожащими перед ними рабами. Прежде всего заслуживают внимания условия, в какие во время русского
9 Schlumberger, l’Epopee I, 98, полагает, что когда в 972 г. Цимисхий выступил в Болгарию, Святослав находился в Доростоле «вероятно для того, чтобы отразить императорский флот,» посланный из Константинополя по Дунаю. Это объяснение недопустимо по той простой причин, что князь вообще ничего не знал о военных приготовлениях Цимисхия и о его походе на Болгарию. Еще менее мог он предполагать, что император атакует его и со стороны Дуная. Сам Лев Диакон подчеркивает, что надежды Цимисхия на то, что ему удастся перейти Балканы и попасть в Северную Болгарию, основывались на том, что русские не ожидали войны и не были к ней готовы (см. L. Diac. 131. 23 сл.).
Военная
Они были захвачены Цимисхием, отправившим их в Кон-стантинополь14. Это сообщение подтверждает и Лев Диакон, который был современником, а отчасти и свидетелем этих событий15.
Но русские пощадили не только царские сокровища. Известно, как вообще они, тогда еще язычники, поступали с христианскими святилищами в землях, имевших несчастие подвергнуться их нашествию. В 941 году, при Игоре,
Все попытки византийцев проникнуть в цитадель были отбиты с тяжкими потерями; не помогло и присутствие самого императора, который лично явился руководить приступом. Тогда Цимисхий распорядился пустить в ход огонь. Когда начали бросать в дворцы горящие головни и когда они были охвачены пламенем, то последние защитники Преслава решили выйти из своего укрытия и биться до конца. Окруженные неприятелем, они все пали под его копьями и стрелами, и никто не попросил пощады.
В этом подвиге самопожертвования русские были не одни. Лев Диакон прямо
Однако данные, на которых основано это убеждение, все же существуют, и игнорировать их нельзя. Можно спросить себя, нет ли в них преувеличений, действительно ли, например, кровопролитие, учиненное по приказу Святослава в Пловдиве, было столь велико22, действительно ли было так много жертв его жестокости в Доростоле; но самые сообщения об этих двух случаях остаются, и опровергнуть их мы не в состоянии. При всем том они восходят к тем же самым авторам, которые дают нам материал для прямо противоположных заключений. В чем же выход из противоречия?
Мы думаем, что такого
Л. Диакона можно отбросить, и, путем довольно субъективных и произвольных предположений и комбинаций, приходящего к заключению, что намерением Калокира было не захват царь градского престола, но обеспечение независимости обладания Крымом, Черноморской Русью и Саркелом.
К походу в Болгарию Святослав был побуждаем императором Никифором Фокой. На Русь с этой целью был послан сын херсонесского наместника, Кало-кир; ему была дана с собой значительная сумма денег — часть